「ゲランドの塩や海塩にはマイクロプラスチックが含まれているって本当？」「体に害はないの？」「どの塩が安全？」
最近SNSやニュース、知恵袋でも“マイクロプラスチック問題”が話題になり、海由来の天然塩を使う際に不安を感じる人が増えています。
本記事では、ゲランドの塩に本当にマイクロプラスチックは混入しているのか？最新の検出データや論文、健康リスク・安全基準、他の塩との比較、リスクを減らすコツまで徹底解説。
科学的な根拠やメーカー見解、専門家コメント、SNSのリアルな口コミも交えながら、安心して塩選び・使い分けができる情報をまとめました。
「気になるけど何が本当かわからない」
そんな方にこそ、根拠ある“本音の解説”をお届けします。
ゲランドの塩にマイクロプラスチックは含まれる？
問題提起：なぜ気になる？
ここ数年、ニュースやSNSで「海塩や天然塩にはマイクロプラスチックが含まれている」「食卓塩にも注意が必要」といった話題が広まりました。
ゲランドの塩のようなフランス産の有名な海塩でも「本当に大丈夫？」と心配する消費者が急増しています。
なぜ今「マイクロプラスチック」が塩選びの判断基準になっているのでしょうか？
その理由は、近年の海洋汚染問題と科学的調査の進展により、“海の恵み”である海塩や魚介類にまでマイクロプラスチックの混入が現実的リスクとなってきたからです。
世界的な海塩汚染の背景
- 海洋ゴミの8割がプラスチックごみとも言われる現代、ペットボトル・レジ袋・包装材などが紫外線や波で細かく砕かれ、直径5mm以下の“マイクロプラスチック”として世界中の海に蓄積しています。
- 世界保健機関（WHO）や各国の公的研究機関でも、世界中の海塩からマイクロプラスチックが検出されていることが明らかに。
話題になったきっかけ
- 2017年以降、欧米・アジアで行われた“市販塩のマイクロプラスチック混入調査”がメディアで大きく報道
- 有名な調査では世界中の海塩から高確率でマイクロプラスチックを検出。ゲランドの塩のような天日塩でも例外ではないことが分かりました
- これをきっかけに、消費者の間で「どの塩なら安心なの？」「毎日摂取して大丈夫？」といった不安が広がっています
SNSや口コミでの不安
- 「海塩＝マイクロプラスチックが必ず入っている？」
- 「ゲランドの塩って本当に安全？成分検査は？」
- 「健康被害が心配」「どの塩が一番リスク低いの？」
- こうしたSNS・知恵袋でのリアルな声が、今まさに“塩選び”を悩ませる大きな要因です
マイクロプラスチックが塩に混入する仕組み
海水由来の塩で混入しやすい理由
- 天然の海塩（ゲランドの塩を含む）は、海水をそのまま塩田や濃縮施設に引き入れ、天日や風で水分を飛ばして結晶化させます
- このとき海水中に浮遊・沈殿しているマイクロプラスチックが濾過しきれずに残ることがあるため、海塩では混入が避けづらいのが現実です
マイクロプラスチックの定義・大きさ・特徴
- マイクロプラスチックとは、直径5mm以下の微細なプラスチック粒子の総称
- 目に見える大きさから“ナノサイズ”までさまざま。肉眼で発見しづらいものも多く、塩の結晶や天然成分と混ざりやすい
- 素材や添加物、色もさまざまで、一部は有害物質や重金属を吸着するリスクも指摘されている
製造工程（天日干し・濾過）の影響
- ゲランドの塩は伝統的な製法で、完全な濾過・精製工程がない分、海洋環境の影響を直接受けやすい
- 近年は「マイクロフィルター」「遠心分離」など新技術もありますが、伝統天日塩では一般的でない
- 結果として、極微量ながらマイクロプラスチックが混入するリスクが現実的に存在
陸塩・岩塩との違い
- 岩塩（ヒマラヤピンクソルト等）や陸塩（内陸湖の塩）は、地層や地下水由来なので海洋マイクロプラスチックの影響を受けにくい
- ただし、岩塩にも「採掘時の機械摩耗」「パッケージング時の微細プラスチック混入」などリスクゼロとは言い切れない
- 一方、精製度の高い食塩（工業塩・精製塩）は製造段階で「濾過・遠心分離」が徹底されるため、含有量はさらに少ない傾向
実際の調査・検出結果・論文報告
国内外の最新研究・検出事例
- 近年の研究で、世界中の海塩の大半からマイクロプラスチックが検出されています。2017年の『Scientific Reports』など有名論文では、アジア、ヨーロッパ、アメリカなどの市販塩ブランドを調査し、海塩の90%以上から微細なプラスチック粒子が見つかったと報告されています。
- フランス・ゲランドの塩も例外ではなく、国際的な調査対象として取り上げられ、わずかではありますが混入が報告されています。
ゲランドの塩・他の天然塩の含有量
- 代表的な調査では、海塩1kgあたり平均200～500個のマイクロプラスチック粒子が検出されています（ブランド・産地によって大きな差あり）。
- ゲランドの塩は、国内で流通する他の海塩（瀬戸内、沖縄など）と同等かやや少なめの検出数だったという報告が多いです。
- 粒径や製造年・収穫年で変動はありますが、「市販の海塩に全くゼロ」というブランドはほぼ存在しません。
国産塩・精製塩との比較データ
- 精製度の高い工業塩（食卓塩）は、製造工程で徹底的な濾過・精製が行われるため、マイクロプラスチックの混入量はごくわずか、もしくは“検出限界未満”
- 国産の天然塩（海水塩）は、海外と同様にわずかながら混入が認められる
- 岩塩は「地層形成時にプラスチック汚染がなかった」ため基本的に検出例が少ないが、採掘・流通工程での混入リスクはゼロではない
メーカー・公的機関の発表
- ゲランド塩のメーカーやフランスの食品安全機関も「現時点で安全基準に違反するレベルのマイクロプラスチックは検出されていない」「食品としての安全性に大きな懸念はない」と公式に発表
- ただし「全く混入していない」とは明言されておらず、現代の海塩すべてに“微量混入”は避けられない現実を認めています
健康リスク・安全性・基準
体に害はある？リスクの現状
- マイクロプラスチックの健康リスクについては、まだ科学的に結論が出ていない部分が多いのが現状です。
- 世界保健機関（WHO）や欧州食品安全機関（EFSA）は、「現時点の摂取レベルでは健康被害が確認された事例はない」としています。
- ただし、「将来的な蓄積リスク」や「ナノサイズの粒子による細胞・臓器への影響」など、研究途上の課題も指摘されています。
摂取量・蓄積リスクの考え方
- 一般的な食生活で摂取するマイクロプラスチックの大部分は**“体外に排出される”と考えられています**（消化・排便による自然排出）
- ごく微細な粒子が腸壁や臓器に蓄積するリスクについては、動物実験レベルでは報告例がありますが、ヒトでの明確な健康被害は現時点で確認されていません
- 塩以外の「魚介類・水道水・大気中のチリ」からの摂取量の方が圧倒的に多いとの指摘も
現在の安全基準と世界の動き
- 現時点で「塩のマイクロプラスチック含有量」に対する明確な国際安全基準はありません
- 食品全般の“異物混入基準”で、異常値があれば出荷停止や回収対象になる場合も
- EUやWHOでは「監視体制強化」と「リスク評価の継続的な見直し」を進めている
メーカー・専門家の見解
- ゲランド塩のメーカーや日本の食品衛生専門家は「心配しすぎる必要はないが、ゼロリスクではない」「他の海産物や大気など全体からの摂取量と比較して考えることが大切」とアドバイス
- 不安が強い場合は「岩塩・精製塩を選ぶ」「料理ごとに使い分ける」などの“リスク分散”が有効
マイクロプラスチックは除去できるのか
塩の精製や加工での除去は可能？
- 一般的な海塩（天日塩・自然塩）では、マイクロプラスチックを完全に除去するのは困難です。
- 伝統製法のゲランド塩や他の天然塩は、海水を天日で自然結晶させるだけで化学的な精製・高度な濾過を行わないため、どうしても“微細な不純物”が残ります。
- ただし、最新の工業的な精製塩（食卓塩など）は、濾過・遠心分離・イオン交換膜法などを用いて、マイクロプラスチック含有量を大幅に減らすことが可能です。
除去方法・実践例
- 一部のメーカーでは超微細フィルターを導入している例もありますが、コストや味・ミネラル成分の保持などの観点から伝統塩での実用化は限定的。
- 家庭でふるいや漉し器を使っても、微細なマイクロプラスチックまでは除去できません（サイズが塩の結晶と同等かそれ以下のため）。
- 水に溶かして沈殿を除く方法なども紹介されることがありますが、塩の成分や性質が損なわれるリスクが高く、確実な方法ではありません。
自宅でできる対策の有無
- 現時点で家庭レベルで海塩からマイクロプラスチックを除去する有効な方法は存在しません。
- 食生活全体で「マイクロプラスチック摂取を極力抑える」意識が大切で、塩だけを過度に気にしすぎるよりも、魚介類や加工食品、プラスチック包装の利用全体に気を配ることが現実的です。
なるべくリスクを減らす塩選び
- 不安が強い場合は、岩塩や陸塩など海由来ではない塩を選ぶのが一つの方法です（これらは海洋マイクロプラスチックの混入リスクが圧倒的に低い）。
- あるいは、精製度の高い食卓塩（工業塩）や国産塩で、製造工程で徹底的に濾過・精製されているものを選ぶのも有効。
- ただし、ゲランドの塩のような天然塩ならではの味やミネラルバランスを重視したい場合は、「摂取量を控えめにして他の塩と併用」などリスク分散がベター。
ゲランドの塩と他の塩の比較
国産塩・岩塩・精製塩とのマイクロプラスチック含有量比較
- 【海塩（ゲランド・沖縄・瀬戸内など）】
- 微量ながらマイクロプラスチック混入例がある。含有量は1kgあたり数百個レベル（平均値）。
- 【岩塩（ヒマラヤ・アンデス・アルプスなど）】
- 海洋由来の汚染がなく、基本的に混入がほぼない（検出例は極めて少数）。
- 【精製塩（食卓塩・工業塩）】
- 工場での濾過・精製により**“検出限界未満”が多い**。ただし、塩味やミネラルバランスは控えめ。
コスパや味の違いと安全性
- 天然海塩はまろやかで複雑な味と豊富なミネラルが魅力だが、現代の海洋環境下では完全なリスクフリーは困難。
- 岩塩や精製塩は安全性・リスク低減重視の人向き。ただし、料理への“旨味やコク”は天然塩に軍配が上がる。
- 価格は海塩・岩塩は輸入品で割高になりがち、精製塩は最も安価。
天然塩の選び方・使い分け
- 料理の風味や使い道で“天然海塩・岩塩・精製塩”を使い分けるのがおすすめ。
- 普段使いは精製塩や国産塩、特別な料理やギフトにはゲランドなどのクラフト塩、といったバランスが現実的。
どんな人におすすめか
- 味や自然志向を優先したい人は「ゲランドの塩」や天然海塩
- 安全性最優先でリスクを最小限にしたい人は「岩塩」「精製塩」
- どちらも取り入れて、“おいしさ”と“リスク分散”を両立したい人は使い分けがおすすめ
口コミ・体験談・SNSの声
SNSや知恵袋での実際の声
- 「ゲランドの塩にマイクロプラスチックが入っているって聞いて不安になった」
- 「マイクロプラスチック問題は塩だけじゃなく、魚や水、空気からも摂取してると知って少し安心」
- 「海外の塩が好きだけど、赤ちゃんや家族の健康を考えて岩塩や精製塩に切り替えた」
- 「どの塩にも多少は混入していると聞いて、使い分けや摂取量に気をつけるようになった」
不安・心配・安全派の意見
- 「子供が小さいのでリスクはできるだけ減らしたい」
- 「“天然”の響きで安全と思っていたけど、自然＝安全じゃないと気付いた」
- 「味は好きだけど、毎日大量に使うのは避けている」
実際に購入した人の体験談
- 「ゲランドの塩を愛用中。リスクゼロではないけど、他の食品と比べて塩からの摂取量はごく微量と理解している」
- 「料理の味を左右するから、気になる時は仕上げだけに天然塩を使っている」
- 「塩選びで悩むようになり、公式サイトやメーカーに質問したら“現行基準では安全”と回答がもらえた」
専門家や料理家のコメント
- 「健康リスクは“総合的な摂取量”で考えるのが大切。塩だけを気にしすぎなくてもよい」（管理栄養士）
- 「どの塩にも良い面・弱点がある。いろいろ使い分けて料理を楽しむことも健康の一部」（料理研究家）
- 「マイクロプラスチック問題は世界全体の課題。個人でできる工夫もあるが、社会全体の取り組みも重要」（食品安全専門家）
Q&A・まとめ・安心して使うコツ
よくある質問集
Q. ゲランドの塩にはマイクロプラスチックが本当に入っているの？
A. 最新研究で“微量混入”が確認されていますが、現状の健康リスクはごく限定的です。
Q. マイクロプラスチックを除去できる塩はある？
A. 精製度の高い工業塩や岩塩はリスクが低いですが、天然海塩では現状“完全除去”は難しいです。
Q. 子どもや妊婦も食べて大丈夫？
A. 普通の食生活・使用量であれば大きな問題はありません。不安があれば精製塩や岩塩への切り替え、使い分けをおすすめします。
Q. 他の食品や環境経由のリスクは？
A. 塩以外にも水・魚介類・大気中から日常的に摂取しています。塩だけを過度に心配する必要はありません。
安心して使うためのポイント
- 「塩選び」でリスクを分散し、用途ごとに海塩・岩塩・精製塩を使い分ける
- 「大量摂取」は避け、味・ミネラル・安全性のバランスを考える
- 公式サイトやメーカー情報を確認し、不明点は直接問い合わせて安心材料を増やす
記事まとめ
- ゲランドの塩をはじめ、海塩にはごく微量のマイクロプラスチック混入が現実としてある
- 現在の科学的知見では、健康リスクは極めて限定的。ただし今後の研究動向や社会的な対策にも注目が必要
- 味やミネラル、伝統製法の魅力と、安全性への配慮を両立しながら“賢く・楽しく”塩を選ぶのがおすすめ
問い合わせ・メーカー公式情報
- 気になる場合は購入先や公式サイト、メーカーサポートへの問い合わせも活用
- 最新の成分検査やリスク評価の情報も随時チェックを
海塩とマイクロプラスチック問題は、これからも私たちが向き合うべきテーマ。情報と知識を味方に、安心でおいしい塩選びを続けましょう。
コメント